Gelişmiş Arama

Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorŞahinöz, Turgut
dc.contributor.authorYaprak, Ünal
dc.date.accessioned2021-11-08T17:55:52Z
dc.date.available2021-11-08T17:55:52Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttps://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=Eb5EkakJlp3olBdo_wNEGQeeJ1qaTwaK6255AETEswAxMo_Z6rqpeI4oaYViKDeL
dc.identifier.urihttps://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/EkGoster?key=6ZtRe5rnHrr74rjfYBQv_qbKn7C7duNTUD7Ae0XW9pphZQKQqgfvmwTML_aZzOXA
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12440/2462
dc.descriptionYÖK Tez No: 624648en_US
dc.description.abstractÇalışmanın amacı ülkemiz illerinin afetler kapsamında savunmasızlık ve afetsellik endekslerini elde ederek, bu illerin karşılaşabilecekleri afetlere karşı mevcut durumlarını ve eksiklerini ortaya koyarak karar vericilere yol göstermektir. YAE (Yeral Afet Endeksi) yönüyle, 1995-2016 dönemi genel ortalama endeks değerlerine göre, en yüksek ortalamalı ilk beş ilimiz Erzurum (0,38), Afyon (0,38), Ağrı (0,33), İstanbul (0,30) ve Van (0,25) şeklindedir. YAE için son dönem olan 2011-2016 dönemine bakıldığında ise ilk beş ilimizin Erzurum (0,75), Ankara (0,63), Trabzon (0,58), Van (0,54) ve Muş (0,51) olduğu görülmektedir. YSE (Yaygın Savunmasızlık Endeksi) yönüyle 2000-2017 dönemi genel ortalama endeks değerleri incelendiğinde ise en yüksek endeks değerli ilk beş ilimizin Şırnak (0,54), Hakkâri (0,53), Şanlıurfa (0,52), Ağrı (0,52) ve Muş (0,52) şeklinde olduğu dikkat çekmektedir. Yine YSE için son dönem olan 2015-2017 dönemleri YSE değerlerine bakıldığında, en yüksek endeks ortalamalı ilk beş ilin Şanlıurfa (0,55), Şırnak (0,54), Mardin (0,50), Diyarbakır (0,50) ve Batman (0,50) olduğu görülmektedir. Bunun yanında son dönem için illerimizin % 40,74'ü yüksek savunmasızlık kategorisinde bulunurken % 59,26'sı orta endeks kategorisinde yer almaktadır. Dolayısıyla düşük endeks kategorisinde hiçbir ilimizin bulunmaması dikkat çekmektedir. Çalışma sonuçlarına göre, uluslararası alanda ülkemizin savunmasızlık yönüyle istenilen düzeyde olmadığı görülürken, ulusal alanda ise bilhassa ekonomik ve sosyal yönden az gelişmiş bazı bölgelerin afetlere ve tehlikelere karşı daha savunmasız ve riskli olduğu görülmektedir. Dolayısıyla bu bölgelerin, karşılaşılacak bir afette tekrar kalkınması daha zor ve uzun bir süreç olacaktır. Anahtar Kelimeler: Afet Yönetimi, Risk, Risk Analizi, Savunmasızlık, Endeksen_US
dc.description.abstractThe aim of the study is to obtain the indices of vulnerability and disasters of the provinces of our country and to guide the decision makers by revealing their current status and deficiencies against the disasters they may encounter. In terms of LDI (Local Disaster Index), according to the general average index values of 1995-2016 period, the first five provinces with the highest average are Erzurum (0.38), Afyon (0.38), Ağrı (0.33), İstanbul (0.30) and Van (0.25). For the LDI, the last period of 2011-2016 period, the first five provinces are Erzurum (0.75), Ankara (0.63), Trabzon (0.58), Van (0.54) and Muş (0.51). In terms of the PVI (Prevalent Vulnerability Index), when the general average index values of 2000-2017 period are examined, the first five provinces with the highest index value are Şırnak (0,54), Hakkâri (0,53), Şanlıurfa (0,52), Ağrı (0,52) and Muş (0,52). Again for the PVI, when the common vulnerability index values of the last period 2015-2017 are examined, the first five provinces with the highest index average are Şanlıurfa (0,55), Şırnak (0,54), Mardin (0,50), Diyarbakır (0,50) and Batman (0,50). Besides, for the last period, 40.74% of our provinces are in the high vulnerability category, while 59.26% are in the middle index category. Therefore, it is noteworthy that there is no province in the low index category. According to the results of the study, while it is seen that our country is not at the desired level in terms of vulnerability in the international arena, on the other hand in the national arena, some economically and socially underdeveloped regions are more vulnerable and risky to disasters and hazards. Therefore, the development of these regions in a disaster will be more difficult and longer process. Keywords: Disaster Management, Risk, Risk Analysis, Vulnerability, Indexen_US
dc.language.isoturen_US
dc.publisherGümüşhane Üniversitesien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectKamu Yönetimien_US
dc.subjectPublic Administrationen_US
dc.subjectİstatistiken_US
dc.subjectStatisticsen_US
dc.subjectAfet yönetimien_US
dc.subjectDisaster managementen_US
dc.subjectAfetleren_US
dc.subjectDisastersen_US
dc.subjectEndeksen_US
dc.subjectIndexen_US
dc.subjectKorunaksızlıken_US
dc.subjectVulnerabilityen_US
dc.subjectRisken_US
dc.subjectRisken_US
dc.subjectRisk analizien_US
dc.subjectRisk analysisen_US
dc.subjectAfet Yönetimi, Risk, Risk Analizi, Savunmasızlık, Endeksen_US
dc.subjectDisaster Management, Risk, Risk Analysis, Vulnerability, Indexen_US
dc.titleAfetler için yaygın savunmasızlık ve yerel afet endeksleri hesaplanması: Türkiye illeri örneğien_US
dc.title.alternativeThe prevalent vulnerability and local disaster index calculation for disaster: The case of Turkey provincesen_US
dc.typedoctoralThesisen_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US
dc.departmentEnstitüler, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afet Yönetimi Ana Bilim Dalıen_US
dc.identifier.startpage1en_US
dc.contributor.institutionauthorYaprak, Ünal
dc.identifier.endpage373en_US


Bu öğenin dosyaları:

DosyalarBoyutBiçimGöster

Bu öğe ile ilişkili dosya yok.

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster